現在位置首頁 > 博碩士論文 > 詳目
論文中文名稱:採用VIKOR為計分模式之公司治理評等系統對臺灣本國銀行財務績效之 影響 [以論文名稱查詢館藏系統]
論文英文名稱:Applying VIKOR and corporate governance as bank firms’ operation scoring model to the affection of Taiwan local bank’s financial performance [以論文名稱查詢館藏系統]
院校名稱:臺北科技大學
學院名稱:管理學院
系所名稱:管理學院經營管理EMBA專班
畢業學年度:99
出版年度:100
中文姓名:高萱芝
英文姓名:Shiuan-Jy Gaw
研究生學號:98488519
學位類別:碩士
語文別:中文
口試日期:2011-06-02
論文頁數:80
指導教授中文名:林鳳儀
指導教授英文名:Fengyi Lin
口試委員中文名:謝金賢;梁德容
口試委員英文名:Chin-Hsien Hsieh;Deron Liang
中文關鍵詞:公司治理評等系統公司治理多準則決策方法VIKOR
英文關鍵詞:Corporate Governance Rating SystemCorporate GovernanceMulti-Criteria Decision MethodVIKOR
論文中文摘要:金融海嘯過後,無論對金融商品、產業、監理制度、風險管理及公司治理上都帶來前所未見的革命性改變。推動健全的公司治理制度及建立公司治理評等系統,已成為全球金融監理機關為重整金融市場秩序、穩定經濟的首要目標與任務。本研究有鑑於此,採VIKOR法進行研究,以找出最佳評等計分模式。研究結果發現VIKOR法可以更有效解決現今評等法的缺點,並優於其他多準則決策方法。故本研究以VIKOR為計分模式來建立公司治理評等系統,並以2007-2010年台灣本國銀行為評等對象,探討公司治理與公司經營績效相關性,研究結果顯示公司治理和公司經營績效之間的關係呈顯著正相關。當公司治理表現愈佳,不僅是公司當年度之公司經營績效表現良好,連同未來一年之公司經營績效皆表現良好。
論文英文摘要:After the financial tsunami, financial products, industry, supervision system, the risk management and corporate governance have brought revolutionary changes. Well-designed corporate governance mechanism and corporate governance rating systems have become important issues to restructure the financial market order and stabilize the economy situation by global financial supervisory authority. This study adopts VIKOR methods to identify the best scoring model of ratings by considering corporate governance factors. Our empirical results found VIKOR methodology can effectively resolve the shortcomings of the current rating method and the performance is superior than other methodologies. We used VIKOR method to establish a corporate governance rating system by adopting 2007-2010’s local bank’s in Taiwan. Our study indicates a significant relation between the corporate governance rating and the operating performance. A better corporate governance mechanism not only affects the current operating performance but also affects the operating performance of companies in the future.
論文目次:目錄
摘要 .................................................... I
ABSTRACT ............................................... II
致謝 .................................................. III
目錄 ................................................... V
圖目錄 ................................................ VII
表目錄 ............................................... VIII
第一章 緒論 ............................................. 1
1.1 研究背景 ............................................ 1
1.1.1 公司治理 .......................................... 1
1.1.2 金融業公司治理不良導致之舞弊 ...................... 1
1.2 研究動機與目的 ...................................... 2
1.3 研究限制 ............................................ 3
1.4 研究架構 ............................................ 3
第二章 文獻探討 ......................................... 5
2.1金融機構之公司治理 ................................... 5
2.1.1 公司治理之意義 .................................... 5
2.1.2 金融業之特性及強化其公司治理之必要性 .............. 8
2.1.3 我國金融業公司治理的發展 .......................... 9
2.2 公司治理評等系統 ................................... 10
2.2.1 標準普爾的公司治理評等 ........................... 10
2.2.2 里昂證券的公司治理評等 ........................... 12
2.2.3 台灣公司治理評等 ................................. 14
2.2.4 其它公司治理評等 ................................. 21
2.2.5 本研究公司治理評等系統 ........................... 22
2.3公司治理與信用等級 .................................. 23
2.4企業資訊透明化指標之規範 ............................ 25
2.4.1 證基會「資訊揭露評鑑系統」(2010) ............... 25
2.4.2 其它專業機構對資訊揭露與透明度評等之相關研究 ..... 27
2.4.3 關係人融資金額/淨值(公司法§369-12) ............. 28
2.4.4 轉投資佔淨值% .................................... 28
2.4.5 設置審計委員會標 ................................. 29
2.5 風險管理指標 ....................................... 31
2.5.1 資本適足率(BISR) ................................. 32
2.5.2 逾期放款比率(OVERDUE LOAN RATIO) ................. 33
2.5.3 備抵呆帳覆蓋率 ................................... 34
2.6 多準則決策 ......................................... 36
第三章 研究方法 ........................................ 41
3.1 研究設計架構與流程 ................................. 41
3.2 評等計分模式 ....................................... 41
3.3 研究變數間的關係-公司治理評等系統 .................. 43
3.4 應變數之衡量 ....................................... 44
3.5 研究期間及對象 ..................................... 45
3.6 資料來源 ........................................... 46
第四章 驗證結果與分析 .................................. 50
4.1 敘述性統計分析 ..................................... 50
4.2 公司治理採用VIKOR法與公司績效實證結果 .............. 63
4.4 綜合比較分析 ....................................... 66
4.5 小結 ............................................... 71
第五章 結論與建議 ...................................... 73
5.1 公司績效、治理指標與VIKOR為評等計分模式之相關性 .... 73
5.2 管理意涵 ........................................... 76
5.3 建議 ............................................... 76
參考文獻 ............................................... 78
論文參考文獻:中文部分
[1] 葉銀華、李存修、柯承恩(2002)。公司治理與評等系統,台北,商智文化。
[2] 王祝三、莊雅雪、郭勁甫(2009)。公司治理、投資與公司價值之關聯性,東吳經濟商學學報,第六十六期,69-114。
[3] 李馨蘋、莊宗憲(2007)。公司治理機制與公司績效之實證研究,東吳經濟商學學報,57,1-27。
[4] 王怡心(2006)工商時報經營知識D3版
[5] 陳樹(2002) 當代會計 第三卷 第二 期
[6] 陳美華、洪世炳(2005)。公司治理、股權結構與公司績效關係之實證研究,企業管理學報,65,129-159。
[7] 鍾俊文、陳漢沖(2004)。對上市櫃公司授信比較有保障嗎?貨幣觀測與信用評等, 48,3-20。
[8] 許崇源、陳瑞斌、翁慈青(2007)。公司治理架構與資訊揭露之關連性研究,中華管理評論國際學報,第10 卷第1 期, 1-41。
[9] 林鳳儀、張志揚、吳壽山(民98)。台灣企業關係人交易與月營收淨額之研究年,工業工程學刊,26(5),337-343。
[10] 標準普爾公司網站下載,其網址為http://www.standardpoors.com, ”Standard & Poor’s Company Transparency & Disclosures Survey 2001,” Asia-Pacific 100
[11] 『公開發行公司應公告或向本會申報事項一覽表』(查詢網址:http://www.sfc.gov.tw/intro_index.htm)。
[12] 黃浰紅(2008) 「台灣金融控股公司財務績效評比之研究」,玄奘大學國際企業學系,碩士論文。
[13] 證基會 (2001) 公司治理的意義及範圍
[14] 黃佩玲(2001) 「從股權結構與核心代理觀點評析公營銀行民營化的實際成效」,公營事業評論,2卷3期,69-89。
[15] 林宛瑩(2007) 股權結構與超額董監酬勞關聯性之研究,"國立政治大學會計學系
[16] 林尚志(2004) 「我國公司治理評等指標建立之研究」,碩士論文,國立政治大學,會計學系
[17] 葉銀華(2002)「蒸發的股王」,商智文化
[18] 丁立帄(2003) 「公司治理、會計資訊與公司價值關係之研究」,碩士論文,國立台灣大學,會計學研究
[19] 莊嘉禾(2009) 碩士論文,國立台北科技大學
[20] 陳錫龍(2005)在強化我國金融業公司治理
[21] 台灣證券交易所(2010)上市上櫃公司治理實務守則http://www.sfi.org.tw/Corporate_Governance/
[22] 王怡心(2009) 10號公報…經營者與會計的落差,台北大學會計系教授
[23] 台灣經濟新報(2009)TCRI信用評等指標,台灣經濟新報
[24] 鄭伶如(2006) 「不良債權與經營績效關係性之研究-以臺灣銀行業為例」,聖約翰學報,第23 期,頁189-202
[25] 黃柏勝(2006) 「引進獨立董監事制度對我國公司治理之影響」碩士論文,國立中山大學
[26] 蘇信安(2009) 「考慮產業因素對公司治理機制與企業信用評等影響之研究運用多層次次序迴歸模型」,碩士論文,國立台北科技大學
[27] 林泉源(2009) ,「銀行業股權結構對經營績效、財務績效與股價之影響」,輔仁管理評論,第十六卷 第二期
[28] 曾昭玲、陳世能、林俊宏(2005)Panel Data模型實證結果為銀行之資本適足率對經營績效具極顯著正向影響。
英文部分
[29] Black, B. S., Jang, H. & Kim, W. (2007). Does Corporate Governance Predict Firms' Market Values? Evidence from Korea, Journal of Law, Economics and Organization, 22(2), 366-413.
[30] Brown, Lawrence D. and Marcus L. Caylor, “Corporate governance and firm performance”. Georgia State University, Working Papers, 2008.
[31] Chava, S., Livdan, D., Purnanandam, A. “Do shareholder rights affect the cost of bank loans?” Review of Financial Studies, Vol.22, No. 8, 2009, pp. 2973-3004.
[32] Chen, A., Kao, L., Tsao, M. Wu, C., “Building a Corporate Governance Index from the Perspectives of Ownership and Leadership for Firms in Taiwan”. Corporate Governance, An International Review, Vol.15, No.2, 2007, pp. 251-261.
[33] Chung, K.H., Elder, J., Kim, J. “Corporate governance and liquidity”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2010
[34] Credit Lyonnais Securities Asia Emerging Markets (2001). CG Watch: Corporate Governance in Emerging Markets, Saints and Sinners: Who’s Got Religion? CLSA Emerging Markets.
[35] Evidence from Taiwan, Journal of Corporate Governance, 12(3), 378-388.
[36] Gompers, P., Ishii, J. & Metrick, A. (2003). Corporate Governance and Equity Prices, Quarterly Journal of Economics, Vol. 118, 107-155.
[37] Hallerbach, W.G.P.M. & Spronk, J. (2002) A Multidimensional Framework for Financial-Economic Decisions, Journal of Multi-Criteria Decision Analysis, 11, 10-23.
[38] Haniffa, R. & Hudaib, M. (2006). Corporate Governance Structure and Performance of Malaysian Listed Companies, Journal of Business Finance & Accounting, 33, (7), 1034-1062.
[39] Institutional Shareholder Services (2003). ISS Corporate Governance: Best Practices User Guide & Glossary. Rockville, MD: ISS.
[40] Jiang, W., Lee, P., Anandarajan, A., “The association between corporate governance and earnings quality: Further evidence using the GOV-Score”. Advances in Accounting, Vol.24, No. 2, 2008, pp.191-201.
[41] Klein (1998). Firm Performance and Board Committee Structure, Journal of Law & Economics, 41(1), 275-303.
[42] Larcker, D., Richardson, S., Tuna, I. “Corporate governance, accounting outcomes, and organizational performance”, The Accounting Review Vol.82, No4, 2007, pp. 963-1008.
[43] Lee, T. S. & Yen, Y. H. (2004). Corporate Governance and Financial Distress:
[44] Leuz, C.; K. V. Lins; and F. E. Warnock. “Do Foreigners Invest Less in Poorly Governed Firms?” Review of Financial Studies, Vol.22, No.8, 2009, pp. 3245-3285.
[45] Lo K. (2003) Economic Consequences of Regulated Changes in Disclosures: The Case of Executive Compensation. Journal of Accounting and Economics, 35(3), 285–314.
[46] McKinsey & Company (2002). Global Investor opinion Survey.
[47] Opricovic, S. & Tzeng, G. H. (2004). Compromise Solution by MCDM Methods: A Comparative Analysis of VIKOR and TOPSIS. European Journal of Operational Research, 156(2), 445-455.
[48] Organization for Economic Co-operation and Development (2004).OECD Principles of Corporate Governance.
[49] Rezaee, Z. (2005). Causes, Consequence, and Deterrence of Financial Statement Fraud. Critical Perspective on Accounting, 16(3), 277-298.
[50] Ruth, W. E. & Sandra, J. C. (2008). Do Institutional Shareholders Services (ISS) Corporate Governance Ratings Reflect a Company's Operating Performance? Critical Perspectives on Accounting, 19, 1135-1148.
[51] Standard & Poor’s Company (2002). Standard & Poor’s Corporate Governance Scores: Criteria, Methodology and Definitions.
[52] Seifert, B., Gonenc, H. & Wright, J. (2005). The International Edence on Performance and Equity Ownership by Insiders, Block Holders, and Institutions, Journal of Multinational Financial Management, 15(2), 171-191.
[53] Tzeng, G. H., Lin, C.W. & Opricovic S. (2005). Multi-Criteria Analysis of Alternative-Fuel Buses for Public Transportation, Energy Policy, 33(11), 1373-1383.
[54] Tseng, F. M., Chiu, Y. J. & Chen J. S. (2009). Measuring Business Performance in The High-Tech Manufacturing Industry: A Case Study of Taiwan's Large-Sized TFT-LCD Panel Companies, Omega, 37(3), 686-697.
論文全文使用權限:不同意授權