現在位置首頁 > 博碩士論文 > 詳目
  • 同意授權
論文中文名稱:層級分析法於橋梁檢測計量標準化之研究 [以論文名稱查詢館藏系統]
論文英文名稱:A Study on Measurement Standardization of Bridge Inspection by Using Analytic Hierarchy Process [以論文名稱查詢館藏系統]
院校名稱:臺北科技大學
學院名稱:工程學院
系所名稱:土木與防災研究所
中文姓名:高銘志
英文姓名:Ming-Chih Kao
研究生學號:93428501
學位類別:碩士
語文別:中文
口試日期:2006-06-16
論文頁數:165
指導教授中文名:李有豐
口試委員中文名:張寬勇;陳清泉
中文關鍵詞:層級分析法橋梁檢測計量單位
英文關鍵詞:Analytic Hierarchy ProcessBridge InspectionMeasuring Unit
論文中文摘要:交通部台灣區國道高速公路局橋梁目視檢測計量方式,有橋梁「座」、橋梁長度「m」、橋梁表面積「m2」、工程師「人日」、目視檢測「一式」,計量(計價)單位不一致,且不盡合理,造成統計與管考困難,甚或與廠商發生爭議。為整合橋梁目視檢測計量方式,特利用科學的方法,將目視檢測之計量單位,做一合理化與標準化的研究,做為工料分析的基礎,並提供決策者參考。
本研究經反覆思考與討論後,已整理出橋梁目視檢測計量方式之評估標準為:「管考意義」、「界面明確」、「計算簡捷」、「數量精準」、「工程習慣」,替代方案為:橋梁「座」、橋梁長度「m」、橋梁表面積「m2」、工程師「人日」、目視檢測「一式」。將應用層級分析法(AHP)之電腦軟體(Expert Choice 2000),進行各評估標準與替代方案之權重分配工作,以決定替代方案的優先順序。
AHP問卷調查,一共寄出問卷63份,收回並經一致性修正的有效問卷合計28份。各替代方案整體層級權重(優勢權重),事後整合之算術平均數分別為:橋梁「座」的權重23.08 ﹪,橋梁長度「m」的權重28.14 ﹪,橋梁表面積「m2」的權重24.60 ﹪,工程師「人日」的權重11.31 ﹪,目視檢測「一式」的權重12.89 ﹪。換言之,以橋梁長度「m」的權重最高,最適合做為橋梁目視檢測的標準計量單位,但必須配合橋梁的寬度與結構型式,做大致上的區分。
論文英文摘要:The common measurement units of bridge visual inspection used by the Taiwan Area National Freeway Bureau are the number of the bridge, the length of bridge, the surface area of the bridge, the man day needed of engineer to inspect the bridge, and one project. These measuring units are inconsistent and some are unreasonable. Sometimes, it will create statistics and management difficulties, and even has the dispute with the inspection consultant companies. It is necessary to propose a reasonable measurement unit for bridge inspection by using a scientific approach.
In the thesis, the Analytic Hierarchy Process (AHP) was proposed and the software (Expert Choice 2000) was used. During the AHP questionnaire survey, a total of 63 questionnaires were sent out to engineers who work on the bridge inspection. Only effective 28 questionnaires were accepted. After the analysis by using AHP, we have the following conclusions. The optimal measurement unit of bridge visual inspection is the length of bridge.
論文目次:目 錄

中文摘要 i
誌謝 ii
目錄 iii
表目錄 vi
圖目錄 viii
第一章 緒 論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究範圍 2
1.3 研究目的 3
1.4 研究方法與架構 4
1.5 研究內容 6
第二章 文獻回顧 7
2.1 橋梁種類 7
2.2 橋梁檢測準備作業 8
2.2.1 檢測計畫之考慮因素 8
2.2.2 檢測準備作業 9
2.2.3 橋梁相關資料 9
2.2.4 橋梁構件編碼系統 10
2.2.5 檢測程序 12
2.2.6 檢測報告表、記事本、橋梁簡圖 13
2.2.7 到達構件之方法及設備 14
2.2.8 檢測工具及設備 15
2.2.9 檢測現場之交通維持 17
2.2.10 檢查安全設施 18
2.3 橋梁目視檢測 18
2.3.1 檢測評估系統 19
2.3.2 D.E.R.評估準則 19
2.3.3 D.E.R.檢測表格及使用方法 20
2.3.4 D.E.R.檢測表格說明 22
2.4 橋梁目視檢測計量方式 24
2.5 方案評估的方法 28
第三章 AHP理論 30
3.1 前言 30
3.2 AHP的內涵與特性 31
3.2.1 AHP之目的與應用 31
3.2.2 AHP的假設 32
3.2.3 AHP的步驟 32
3.2.4 影響要素分析 33
3.2.5 將問題建立層級式的架構 33
3.2.6 AHP的評估尺度 35
3.3 AHP權重計算 36
3.3.1 建立成對比較矩陣 37
3.3.2 以幾何平均數計算重要度 37
3.3.3 權重計算 38
3.3.4 特徵值λ計算 39
3.3.5 一致性指標CI值與一致性比例CR值 40
3.4 AHP應用於檢測計量 41
第四章 問卷設計與調查 42
4.1 專家訪談 42
4.2 問卷設計 43
4.2.1 致受問卷者函 44
4.2.2 研究背景 45
4.2.3 問卷內容 45
4.2.4 評估標準 47
4.2.5 填表說明 48
4.2.6 相對重要程度填答 49
4.3 問卷調查 55
第五章 檢測計量AHP分析 56
5.1 一致性檢定 56
5.2 各層級要素權重的分析 60
5.3 整體層級權重的分析 63
5.3.1 各專家的優勢權重分析 63
5.3.2 專家偏好的整合 65
5.4 小結 68
第六章 結論與建議 70
6.1 結論 70
6.2 建議 71
參考文獻 74
附錄
A 橋梁目視檢測計量方式 76
B 層級分析法(AHP)計算說明例 85
C 專家訪談紀錄 100
D 層級分析法電腦軟體(Expert Choice 2000)各層級要素權重計算 108
E 各專家優勢權重的計算表 137
論文參考文獻:參考文獻

[1] Miller G. A. ,“The magical number seven plus or minus two:Some limits on our capacity for processing information”, Psychological Review , 1956。
[2] Saaty T. L. , The Analytic Hierarchy Process , Mc Graw-Hill , New York , 1980。
[3] Saaty T. L. , Decision Making for Leaders , Wadsworth , Belmont , California , 1982。
[4] Saaty T. L. and L. G. Vargas , The Logic of Priorities , Kluwer-Nijhoff , Boston , Massachusetts , 1982。
[5] Saaty T. L. ,“A scaling method for priorities in hierarchical structural”, Journal of Mathematical Psychology , 1977。
[6] Saaty T. L. and K. P. Kearns ,“Benefit-cost analysis and resource allocation”, in Saaty T. L. and K. P. Kearns(eds.) , Analytic Planning , Pegramon , New York , 1985a。
[7] Saaty T. L. and K. P. Kearns , Analytical Planning , Pegramon , New York , 1985b。
[8] Zahedi F. ,“The analytic hierarchy process:A survey of the method and its applications”, Interfaces , 1986。
[9] 刀根薰 著,陳名揚 譯,競賽式決策制定法- AHP入門,建宏出版社,民國82年11月。
[10] 日本之橋-多彩鋼橋之百餘年史,財團法人日本橋梁建設協會編,朝昌書店,西元1994年。
[11] 王國昌、李有豐、葉啟章,橋梁結構物檢測評估準則,第三屆結構工程研討會論文集,民國85年9月。
[12] 李有豐、林安彥,橋梁檢測評估與補強,全華科技股份有限公司,民國89年。
[13] 李有豐、林安彥,橋梁檢測與橋梁管理系統,台灣省政府橋梁管理維護講習班講義,民國87年12月。
[14] 李有豐、謝尚賢、王隆昌 、陳清泉、詹麒麟、鄭育祥、常斐春,建立橋梁檢測制度方法及準則之研究,交通部運輸研究所,民國93年。
[15] 林志棟、曾志煌、陳茂南、張昭芸,公路績效監測技術研發-公路養護管理績效監測系統整合計畫,交通部運輸研究所,民國94年10月。
[16] 高速公路橋梁一般目檢測手冊,交通部台灣區國道高速公路局,民國84年12月。
[17] 徐耀賜,公路橋梁之養護與維修,大學圖書供應社,民國84年12月。
[18] 陳國隆,國道橋梁工程技術的演進,交通部台灣區國道新建工程局十二週年局慶研討會論文集,民國91年。
[19] 張荻薇,橋梁之劣化概況及原因探討,台北科技大學土木防災所高等橋梁工程講義,民國92年。
[20] 鄧振源,計畫評估方法與應用,海洋大學運籌規劃與管理研究中心,民國94年9月第二版。。
[21] 顏豐政、王隆昌,公路邊坡整治採用生態工法之探討,國立台北科技大學土木與防災研究所碩士學位論文,民國94年12月。
論文全文使用權限:同意授權於2006-07-25起公開